CONTRATAN DESPACHO PARA AUDITAR INFORMES DE ASE SOBRE 113 ENTES PÚBLICOS
Comunicado emitido por el Congreso del Estado.-
San Luis Al Instante.- En sesión de trabajo, la Comisión de Vigilancia del Poder Legislativo autorizó que el despacho externo Costemalle-DFK, S.C. continúe revisando los 110 informes restantes rendidos por la Auditoría Superior del Estado respecto de la cuenta pública de los 113 auditables del Estado de San Luis Potosí correspondientes al ejercicio fiscal 2016, para verificar si los procedimientos empleados por la ASE fueron con estricto apego a las disposiciones legales.
En cumplimiento al Decreto 725, publicado el 12 de octubre del 2017 en el Periódico Oficial del Estado, que establece que un despacho externo verifique que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas, la Comisión de Vigilancia determinó que sea el mismo despacho a efecto de mantener los mismos criterios de evaluación de la muestra que conformaron los primeros tres informes de los ayuntamientos de San Luis Potosí, Guadalcázar y Ébano.
“Este despacho entonces tendrá un plazo para presentar a través de la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado los informes sobre cada una de las 113 auditorías, con esta información los diputados tendremos elementos para poder, en un momento dado, evaluar el trabajo de la Auditoría Superior del Estado (ASE) y decidir si los procesos de auditoría se practicaron conforme a los estándares de ley o no”, explicó el diputado Héctor Mendizábal Pérez.
El presidente de la Comisión de Vigilancia de la LXI Legislatura agregó que “eso es lo que nos interesa como diputados, conocer si las auditorías fueron llevadas a cabo correctamente, aquellas que derivado de este informe (del despacho externo) se hayan llevado a cabo conforme a derecho ya podremos pasarlas a pleno (del Congreso del Estado) a efecto de que las cuentas públicas puedan ser nuevamente sometidas a votación y aprobadas; las que no cumplan con estos requisitos como ordena el Decreto tiene que volverse a practicar la auditoría del 2016 completa”.
Dijo que el despacho despacho externo tendrá que revisar los 110 informes restantes de la ASE, de los 113 entes auditables, y el costo complementario de lo que falta es de 1 millón 130 mil pesos, erogación que corresponderá a la Auditoría Superior del Estado, así como la contratación del propio despacho externo.
Señaló que el despacho externo Costemalle-DFK, S.C. tiene como plazo el 5 de enero de 2018 para verificar y presentar que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas.
Mendizábal Pérez puntualizó que Costemalle-DFK, S.C. es el mismo despacho que ya había practicado la anterior revisión de los informes de los primeros tres municipios que conformaron la muestra; dicho despacho cuenta con una autorización por parte de la Secretaría de la Función Pública y con el aval de la Auditoría Superior de la Federación a efecto de realizar este trabajo que es muy específico, “no es una auditoría contable, es una auditoría de cumplimiento y eso es lo que nos va a dar a nosotros los elementos”.
Cabe señalar que el Decreto 725, publicado el 12 de octubre del 2017 en el Periódico Oficial del Estado previa aprobación del Poder Legislativo, que establece que un despacho externo verifique que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas, también contempla que:
“El Congreso del Estado, a través de la Comisión de Vigilancia, definirá la contratación de un despacho externo para que realice la revisión de los procedimientos de auditoría antes mencionados. En los casos donde la revisión externa e independiente encuentre que no hubiera apego a los procedimientos de auditoría, se deberá reponer el procedimiento general de auditoría, previo informe al pleno del Honorable del Congreso del Estado, a través de la Comisión de Vigilancia”. Por ello, la Comisión de Vigilancia dio cumplimiento al Decreto señalado.
En cumplimiento al Decreto 725, publicado el 12 de octubre del 2017 en el Periódico Oficial del Estado, que establece que un despacho externo verifique que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas, la Comisión de Vigilancia determinó que sea el mismo despacho a efecto de mantener los mismos criterios de evaluación de la muestra que conformaron los primeros tres informes de los ayuntamientos de San Luis Potosí, Guadalcázar y Ébano.
“Este despacho entonces tendrá un plazo para presentar a través de la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado los informes sobre cada una de las 113 auditorías, con esta información los diputados tendremos elementos para poder, en un momento dado, evaluar el trabajo de la Auditoría Superior del Estado (ASE) y decidir si los procesos de auditoría se practicaron conforme a los estándares de ley o no”, explicó el diputado Héctor Mendizábal Pérez.
El presidente de la Comisión de Vigilancia de la LXI Legislatura agregó que “eso es lo que nos interesa como diputados, conocer si las auditorías fueron llevadas a cabo correctamente, aquellas que derivado de este informe (del despacho externo) se hayan llevado a cabo conforme a derecho ya podremos pasarlas a pleno (del Congreso del Estado) a efecto de que las cuentas públicas puedan ser nuevamente sometidas a votación y aprobadas; las que no cumplan con estos requisitos como ordena el Decreto tiene que volverse a practicar la auditoría del 2016 completa”.
Dijo que el despacho despacho externo tendrá que revisar los 110 informes restantes de la ASE, de los 113 entes auditables, y el costo complementario de lo que falta es de 1 millón 130 mil pesos, erogación que corresponderá a la Auditoría Superior del Estado, así como la contratación del propio despacho externo.
Señaló que el despacho externo Costemalle-DFK, S.C. tiene como plazo el 5 de enero de 2018 para verificar y presentar que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas.
Mendizábal Pérez puntualizó que Costemalle-DFK, S.C. es el mismo despacho que ya había practicado la anterior revisión de los informes de los primeros tres municipios que conformaron la muestra; dicho despacho cuenta con una autorización por parte de la Secretaría de la Función Pública y con el aval de la Auditoría Superior de la Federación a efecto de realizar este trabajo que es muy específico, “no es una auditoría contable, es una auditoría de cumplimiento y eso es lo que nos va a dar a nosotros los elementos”.
Cabe señalar que el Decreto 725, publicado el 12 de octubre del 2017 en el Periódico Oficial del Estado previa aprobación del Poder Legislativo, que establece que un despacho externo verifique que los procedimientos empleados por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para la revisión de las cuentas públicas de los 113 entes auditables ejercicio fiscal 2016 se hayan apegado al Manual de Procedimientos para la Fiscalización de Cuentas Públicas, también contempla que:
“El Congreso del Estado, a través de la Comisión de Vigilancia, definirá la contratación de un despacho externo para que realice la revisión de los procedimientos de auditoría antes mencionados. En los casos donde la revisión externa e independiente encuentre que no hubiera apego a los procedimientos de auditoría, se deberá reponer el procedimiento general de auditoría, previo informe al pleno del Honorable del Congreso del Estado, a través de la Comisión de Vigilancia”. Por ello, la Comisión de Vigilancia dio cumplimiento al Decreto señalado.
